みんなのFX 社会経済情報まとめブログ

FXの手法、体験談などをまとめて、ここに訪れたみんながFXで利益をあげることができるように情報発信をしているブログです。

Sponsored Link


<新しい配偶者控除とは?>年末調整に向けて、廃止になるのか? 計算方法は?「130万円か150万円 上限引き上げ2案」まとめ

f:id:magariou2014:20161117001627j:plain

 2017年度の税制改正議論で焦点となっている配偶者控除の見直しを巡り、政府・与党は、控除対象となる配偶者の年収上限(103万円以下)を130万円か150万円まで引き上げる案で調整に入った。それぞれ夫の年収が1320万円(仕事の必要経費とみなされる額を差し引いた「所得」では1100万円)、1120万円(同900万円)を超える場合は制度の対象外とする。与党税制調査会はこの2案を軸に検討し、17年度税制改正大綱に盛り込むことを目指す。

 配偶者控除は、年収103万円以下の妻がいる場合、夫の年収から38万円を引いて税負担を軽くする制度。だが、夫の税負担増加を避けるため年収103万円以下になるよう労働時間を抑える妻が多く、政府・与党としては、年収上限引き上げで女性の就労拡大を後押ししたい意向がある。

 2案いずれの場合も38万円の控除額は維持し、対象世帯の拡大による税収減を防ぐため、控除を受けられる夫の年収に制限を設ける。妻の年収上限を200万円まで引き上げる案もあるが、その場合、夫の年収は900万円超(同700万円程度)で制限をかける必要がある。対象外となって増税になる世帯が増える可能性があるため、与党税調は200万円以外の2案を軸に検討を進める方針だ。【横山三加子】

引用元:ヤフーニュース

<配偶者控除>130万円か150万円 上限引き上げ2案

引用元URL:http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161116-00000008-mai-bus_all

Sponsored Link

 

みんなの意見

 名無しさん 2016/11/16 07:34

フルタイムで働こうにも保育園がない&高い…どうにかして
名無しさん 2016/11/16 07:35
主婦のごね得
名無しさん 2016/11/16 07:36
キャリアウーマンを差別している配偶者控除はどうなんだろう……
名無しさん 2016/11/16 07:40
極力、限度額を上げた方が良いと思う
世帯収入と子供を育てる環境には密接な関係があると思うから
独身の人が、
「結婚って良いかも……」
って思える環境にしなかったら、少子化だって解消しないだろうしね
名無しさん 2016/11/16 07:43
働いた方が損をするとか、是正すればいいだけのこと。夫婦で健康保険別々にさせて、国が潤う仕組み。
名無しさん 2016/11/16 07:45
これ思っているより難しい問題だよな。
名無しさん 2016/11/16 07:49
働けば働くほど損をする。こんな馬鹿な国に未来はありません。
名無しさん 2016/11/16 07:51
150万に決まっているよ
名無しさん 2016/11/16 07:55
150万に上げることはなんの意味もない。130万の社会保険の壁が大きい。企業の扶養手当廃止を促し、第三号被保険者制度を廃止すべき。
名無しさん 2016/11/16 07:55
徴税の制度をいじくる前に、必要の無い議員とか公務員をクビにしてはいかがでしょう。
*******g
名無しさん 2016/11/16 08:05
子育てを支援するなら廃止した年少扶養控除を額を大きくして復活したほうがよい。配偶者控除では子供がいない家庭も恩恵を受けるんだから・・・
名無しさん 2016/11/16 08:14
なにそれ、時代に逆行してるんじゃね?
それより『子供を二人産んだ人は社会保険料の会社負担分を国がみます』とかの方がいいんじゃね?
名無しさん 2016/11/16 08:15
とにかく単に旦那の所得税を増税したいだけ。
家内の手取りが20万円増えても、所得税と住民税で年率38%部分の給与所得控除縮小や配偶者控除廃止されたら意味ない。家内の働き分、大損。
ふざけんな!余計なことすんな。こんなもん単なる増税。
名無しさん 2016/11/16 08:38
大賛成。
年収103万までに抑えようと思うとやっぱり厳しいもんね。
月に85、833円だよ
名無しさん 2016/11/16 08:40
そんな小さい事はどうでもいいから今年も公務員のボーナス上げてくれよ!

名無しさん 2016/11/16 08:41
B案がいいかな。
名無しさん 2016/11/16 08:42
夫の年収500万以上は、対象外で良いのでは。
名無しさん 2016/11/16 08:43
今の日本では、男性は絶対に結婚してはいけない法律になっている。なぜなら、離婚になったらすべて男性が悪いとされ一方的に財産分与と養育費でお金をもぎとられる。親権はまず女にいき、子どもにもあわせてもらえないままお金だけもぎとられ続ける父親が多数だもんな。こんな女尊男卑の法律だから未婚が増えて人口が減少しているんだよな。このままいけば日本は少子化が続き滅亡だ。配偶者控除なんか関係ない。あろうがなかろうが結婚の法律で日本は滅ぶ。
名無しさん 2016/11/16 08:44
で、同一労働同一賃金で。役所で働いてるパートとか、格差悲惨だし。正社員とは名ばかりで、給与体系違う雇用も多いし。
tar*****
名無しさん 2016/11/16 08:45
廃止じゃなかったのかよ
選挙対策として思えない
名無しさん 2016/11/16 08:45
妻が働き、夫が専業主夫の場合でも同じ条件ですよね。
名無しさん 2016/11/16 08:45
経営者が困る事になるだろう。いきなり、給料多く払えない
名無しさん 2016/11/16 08:46
社会保険も130の壁を150にするべき!正直住民税よりこっちが負担大きいです。
名無しさん 2016/11/16 08:46
結局増税したい台家でしょ・・・・
名無しさん 2016/11/16 08:46
少し前まで廃止を検討していたのに
なぜ引き上げ?
名無しさん 2016/11/16 08:46
そうそう、みんなもっと働け。制限なんかなくていい。
名無しさん 2016/11/16 08:46
これも大事だけど
共働きできる環境も大事
あと子供の教育が必要が、心配
名無しさん 2016/11/16 08:46
150万まで上げたら両親とも帰りが遅くなった分、子どもにしわ寄せがくるって事だな
pix*****
名無しさん 2016/11/16 08:47
どうせ嫁は160万ぐらいかせぐのだろうな、意味ない人生だよな
名無しさん 2016/11/16 08:47
このサラリーマン控除そのものが不公平なんだってば。職種によって、本当に控除額くらいまで自己負担してる人と、ただ単に控除されてるリーマンは違うだろっていうのさ。
名無しさん 2016/11/16 08:47
廃止じゃなかったの?
名無しさん 2016/11/16 08:47
そして、気が大きくなり、国外にお金をばらまいてしまう癖がある。
名無しさん 2016/11/16 08:47
同時に生活保護の水準を下げて下さい
名無しさん 2016/11/16 08:48
早く実行してください。
私、男性が低所得なので。
名無しさん 2016/11/16 08:48
130とか150とか。。
取れる所は山ほどあるのにそれは考えないんだね
名無しさん 2016/11/16 08:48
上限をあげても、勤務している会社により扶養範囲が定められているから、扶養範囲を超えるかどうかが決め手となることを理解しているのだろうか?
名無しさん 2016/11/16 08:48
もともと控除自体が不要。専業主婦できるような家は旦那がその分払えばいいだけ。
そんなことより共働き世帯の苦労を軽減することを考えるべし。
chi*****
名無しさん 2016/11/16 08:48
アホノミクスの極致
企業⇒減税⇒収益up⇒内部留保upup 
庶民⇒増税
景気↓down↓down 
名無しさん 2016/11/16 08:49
廃止より拡大で。
財務省は反対するだろうが
名無しさん 2016/11/16 08:49
もしそうなっても社会保険の扶養から外れたくないから150万は稼がない。
名無しさん 2016/11/16 08:49
は?何馬鹿な事言ってんの?
今時配偶者控除など必要ない!
その代わり、子育て期間に何かしらの控除をせよ。
名無しさん 2016/11/16 08:49
所得の壁は上がるがパートを使い勝手良くできるほうに雇用主は解釈するんじゃないの?

Sponsored Link

 
名無しさん 2016/11/16 08:49
引き上げではなく廃止を!
名無しさん 2016/11/16 08:49
これくらい引き上げればパート出来る時間が増えて収入増に繋がればいいけど。
名無しさん 2016/11/16 08:49
1000万円以上の夫から取り、200万円くらいまで妻の控除増やせばいい。
名無しさん 2016/11/16 08:49
でも106万超えたら社会保険は負担ですか?
極論いえば配偶者控除が300万になっても、まずはそちらを見直さないと、結局は106万以内に抑えると思うんですが..
*****
名無しさん 2016/11/16 08:50
年収額上げても配偶者控除の幅広げても、既に控除廃止されてるやん(笑)今は確か従業員500人以上の企業に勤めてる人は廃止になってるけど、再来年かな、全ての企業対象になるやろ。
名無しさん 2016/11/16 08:50
上限を引き上げたところで、夫の税金が高くなるだけ
この制度に合わせて生活を設定している家庭や
この制度を利用して雇用している企業のこと考えようよ
取れる人から税金を取る、増やすことばかり考えないで
議員定数削減、生活保護費・対象者の見直し
まず、無駄遣いをなくしてからの話だよね
名無しさん 2016/11/16 08:50
決まってる減税枠の中で低所得者への減税を増やそうと思えば別の誰かが増税になるのなんてわかったこと。
高額納税者の減税は、低中所得者の減税の何倍も財源必要だけど、財政難の日本が高額納税者にそれをするか?
やっぱり税収変わらずが限界で、平成6年以前の所得税率な戻して、累進課税強化して所得再分配を強めるしかないだろう。
名無しさん 2016/11/16 08:50
女は子供産め、そして働け、か。
男は仕事だけしか、体の負担がないのね。
お母さんが家庭にいる方がいい場合も多いので、単純に旦那の給料を上乗せしてくれたらいいと思うよ。
名無しさん 2016/11/16 08:50
確かに、年収が高い層に
配偶者控除は不要だな。扶養・・・。
名無しさん 2016/11/16 08:50
なかなか考えられた金額だと思う
久々に丁度良いところをいってる気がする
名無しさん 2016/11/16 08:51
150万円にしても社会保険料がかかってくるから、
実際は130万円までに抑えることになるでしょうね。
名無しさん 2016/11/16 08:51
最低賃金でフルタイム週5で働いた額でいいんじゃない。
名無しさん 2016/11/16 08:51
150万円にしたら社保の扶養外れるし130万円未満じゃないとメリット無いと思うのですが、いかがでしょう?
糀屋敷
名無しさん 2016/11/16 08:51
時給を逆算して、月何時間、週何時間労働できるかあるいは労働してほしいかをを逆算すれば自ずと出ると思うんだがな。
誰だって、仕事のために生きるんじゃなく報酬を見据えての労働なのだから増税は避けたいさ。
名無しさん 2016/11/16 08:51
社会保険の問題も130〜150にして下さい!!
名無しさん 2016/11/16 08:51
とりあえずどっちでもいいから早くしろ!!
名無しさん 2016/11/16 08:51
配偶者特別控除がそのまま上に乗るならともかく、引き上げとともに廃止だとほとんど減税効果はない
名無しさん 2016/11/16 08:51
額が少ないな…もっと大胆に200万位でもええと思うけどな。
それに夫、妻とか、この時代に表記しなくても良いのに…扶養、被扶養にするべきだ。
名無しさん 2016/11/16 08:51
夫婦のどっちかが働かなくても良い社会になればいいのにねぇ・・・。
名無しさん 2016/11/16 08:51
こーゆうことも賛成だし、他にも子供2人目から税金控除とか減税など子育て支援すべき。
名無しさん 2016/11/16 08:51
いつも思うが一般の意見を大事にしてほしい!
決めてる人は一般の苦労なんか知らない人ばかりだから
名無しさん 2016/11/16 08:51
税制上の控除の緩和はいいとして
健康保険の扶養者はどうなるの?
そちらから外れるのが嫌でセーブしている人も
多いと思うけど・・・
juh*****
名無しさん 2016/11/16 08:52
結局、上手く取れるとこから取るんだ
名無しさん 2016/11/16 08:52
雇用側もパートの給与を増やしたくないわけで、103万を上げたところで雇用や収入が増えるわけではない。女性の社会進出と配偶者控除は無関係ではないが、ここを変えてもほとんど影響はなく、単なる増税策でしかない。
名無しさん 2016/11/16 08:52
何の意味もない。
103万円以内で働いている主婦は変わらないし、
主婦が会社に勤めてパートで150万円出す会社はそんなにない。
やっぱり世間を知らない馬鹿な政府だ。
名無しさん 2016/11/16 08:52
名を変えた税金搾取
名無しさん 2016/11/16 08:52
つーか、そもそも旦那が1000万稼いでるなら余裕で専業主婦出来るんじゃないの?
旦那の収入だけでは足りないから働いてる層に合わせるべきであって、それだけ稼いでいる人たちのことは考えなくて良いのでは。
名無しさん 2016/11/16 08:52
しっかり連携して、社会保険料とかの限度額も合わせてほしい。
名無しさん 2016/11/16 08:53
大学生のバイトがよりふえるな
名無しさん 2016/11/16 08:53
配偶者控除じゃなくて、いっそのこと夫婦の年収合算で納税額を決める
のはダメですか?計算する方は色々と難しいとは思うけど。
名無しさん 2016/11/16 08:53
150万かな?パートさんが年末になると調整しはじめて、忙しい時期に出勤してもらえないのが困るんだよね
mir*****
名無しさん 2016/11/16 08:53
配偶者控除って「夫」の収入が基準なんか?夫が養ってる場合もあれば、嫁さんの収入がメインの世帯もあるよね。。なんだ、この記事。どういう感性で記者やってるんだ?

名無しさん 2016/11/16 08:53
廃止して減税が妥当だと思う。
名無しさん 2016/11/16 08:53
配偶者控除よりも、女性の地位向上や出産後の社会復帰のほうが大切です。古い結婚制度の専業主婦という固定概念を維持しようとする意図が透けて見えます。
夫婦別姓を認めることが女性の地位向上に不可欠です。
名無しさん 2016/11/16 08:53
夫の収入基準がおかしい。
そんなにもらっている家庭がどれだけいるのか。
一般世帯の年収をもっと把握するべきだ!
名無しさん 2016/11/16 08:54
配偶者控除より健康保険106万の壁の方が金額がでかい。
こっちも何とかしないと、じゃあ130万稼ごうとはならないかも。
名無しさん 2016/11/16 08:54
60万円くらいで良いと思う。夫婦のどちらかは子育てに専念すべき。税金の問題ではなく、時間の問題。
名無しさん 2016/11/16 08:54
女性の就労機会拡大が目的なのは百も承知だけど、
配偶者=妻
という書き方は今どきちょっとね。
扶養されている夫だっているでしょ。
名無しさん 2016/11/16 08:54
配偶者控除額はもっともっと上げてください
名無しさん 2016/11/16 08:54
150万まで控除にするなら
普通にフルタイムで働いている人が
バカバカしくなると思う。
制限を低くして
それならフルタイムで働くわ!と思うような
そういう制度でも良いんじゃないかな?
独身の人から見たら
それこそパートで働く人に対しての印象が悪くなるしね。
zan*****
名無しさん 2016/11/16 08:54
配偶者居ないから関係ないな!
名無しさん 2016/11/16 08:55
夫の年収が1320万円って凄いな。
名無しさん 2016/11/16 08:55
年収150万の妻は年金と保険の支払いが発生!
名無しさん 2016/11/16 08:55
なんだか人手不足の企業のためにやってる感じがするわ
働きたい人はとっくの昔にもっと働いてるもん
名無しさん 2016/11/16 08:55
これに文句を言う人の気が知れない。
「103万の壁」を死守すべく、夏あたりから急にパートに来なくなる主婦を、学生時代のアルバイト先でたくさんみた。
アルバイトやらパートのシフト調整を任されていたから、ワシも大変苦労した記憶がある。
名無しさん 2016/11/16 08:55
配偶者の所得を基に控除するのではなくて、世帯所得の合計により配偶者所得が可能になるようにした方が平等なのでは?
配偶者の所得が必須ではない世帯もあれば、配偶者の所得があってなんとか標準の世帯もあるんだから。
名無しさん 2016/11/16 08:55
大馬鹿だねえ。社会保険の扶養は?
名無しさん 2016/11/16 08:55
これは税金の話であって
配偶者控除の上限を引き上げても
社会保険の壁が待ち構えています…
配偶者層は扶養の範囲内で働くことも求めています
名無しさん 2016/11/16 08:55
配偶者控除や障害者控除は反対です働く人からたくさん税金を取るべきですよ
yok*****
名無しさん 2016/11/16 08:55
JAに相談!
名無しさん 2016/11/16 08:55
130よりもっと上げて夫の方は1000万以下がいいとおもう!これだとまだまだ金持ち優遇!!
名無しさん 2016/11/16 08:55
課税最低額も引き上げるべきだと思う。
名無しさん 2016/11/16 08:56
できれば180万くらいにしていおいてもらえると助かります!
名無しさん 2016/11/16 08:56
130万までにおさえなきゃ損、150万までにおさえなきゃ損なんて考えがおかしい。なんなら配偶者控除なんて無くしてしまえばいい。これで皆が平等だ。
名無しさん 2016/11/16 08:56
もっともっと引き上げて頂戴~
名無しさん 2016/11/16 08:56
この問題は、社会保険130万円の壁とセットで考えないと意味がない
名無しさん 2016/11/16 08:56
どうしてサラリーマンの妻だけ優遇されるのでしょうか?
自営業の奥さんには配偶者控除ありませんよ?
国が特定の生き方、働き方を推奨するような事があってはなりません。
名無しさん 2016/11/16 08:56
配偶者控除があってもいいけど、導入時とは物価も貨幣価値も変わっているのだから金額はもっと引きあげてもいいと思います。
でもそれよりも、世帯単位での年収に課税すればいいと思うのですが。
man*****
名無しさん 2016/11/16 08:56
これで生じる税収不足分を、どこからしぼり取るんだろう? 回り回って、庶民のフトコロから吸い上げるなんて云わないでヨっ!
名無しさん 2016/11/16 08:56
最低賃金を上げてるんだから、上限も同じように上げてくれなきゃ、結局年末近くに休んで調整をしなきゃダメになる。
女性進出も大事だけど、大切なのは夫の収入だけでは家族の生活が辛い世帯の為のものであってほしい。
名無しさん 2016/11/16 08:56
社会保険の限度額の関連があるから、150万にしたら、扶養にはなるけど、保険はだめになる?
150万になったら、国民年金と健康保険料がかかってくるから150万だと実質負担が増えそう。
それなら130万かな。。
名無しさん 2016/11/16 08:56
なんだよ~。配偶者控除をなくすってこの前まで行ってたのに…。ww
名無しさん 2016/11/16 08:56
新卒で入った会社、正社員だけど年間休日94の年収200万未満だったから150万だと時間抑えてパートの方が良いよね?
転職した今、よくこんな条件で働いてたなと思うけど、田舎は結構こんな感じなんだよね~。
名無しさん 2016/11/16 08:56
保健をかけず扶養の範囲で働く人が増えそう
国は、基礎年金を払えるの?
名無しさん 2016/11/16 08:57
社会保険とのバランスも考えてくれないと。

Sponsored Link

 
名無しさん 2016/11/16 08:57
ホント、保育所とか結構お金掛かるし(収入に応じてだけど)
限度額多くなかったら働く意味なくなってしまうケース結構あるし
育児休暇後の復帰にも役立つと思うわ
なんで金額据え置きのA案が残っているのかが謎。
ちゃんと調査してんのか?
名無しさん 2016/11/16 08:57
C案200万以下/上限なし
mas*****
名無しさん 2016/11/16 08:57
夫の年収が900万もあって
控除の必要はあるのかな。
名無しさん 2016/11/16 08:57
高所得者の増税ってのはアッサリと何の抵抗もなく決まるんだね。年収1000万なんて全然高所得じゃないけどな。
名無しさん 2016/11/16 08:57
配偶者がいない人には無関係な話ですな。
名無しさん 2016/11/16 08:57
移民もそうだけど、この手の改革で非正規雇用が増えると、人手不足が解消されて、給料が上がらないんですよ〜。
その結果、景気が良くならず、税収が減って、増税が必要になる。
喜ぶのは企業だけなんです。
名無しさん 2016/11/16 08:57
訳分からん。
育児なしの専業主婦なんて仕事とは言わない。
配偶者控除などやめて育児手当に統一すべき。
少子化対策にだってその方が良い。
名無しさん 2016/11/16 08:57
遅い。早くやれ。まあ、働きたくない主婦は理由が無くなり嫌だろうが。
名無しさん 2016/11/16 08:57
高所得者というより、サービスや社会貢献してないくせに不当に金を得ている組織は沢山もってるから、ごっそり根こそぎ奪い取ってしまえばいい。
名無しさん 2016/11/16 08:57
廃止でいいじゃん
名無しさん 2016/11/16 08:57
150より130万円、
1320より1120万円(同900万円)の方が国民に支持されるでしょう。
なぜなら、国民が段々と低収入になりつづ、若造尚らさだからな。
kin*****
名無しさん 2016/11/16 08:58
年収制限はやめるべき。
不公平だ。
名無しさん 2016/11/16 08:58
役人は、実態がまだよく分かっていないね。
上限額を引き上げたら解決するほど単純な話しではない。
労働時間を伸ばしたら、その伸ばした時間は誰が子供の面倒を見るのかな?
仮に子供の面倒を見てくれる場所が確保出来たとして、伸ばした労働時間で得られる収入と、伸ばした保育時間に掛かる費用はどうなのかな?
万単位でプラスになるなら労働時間を増やすだろうけど、数千円のプラス程度なら、生活リズムを変える方がリスクが高い。
役人は、アホばかりだな。
名無しさん 2016/11/16 08:58
「夫の年収900万以上で増税になる可能性」って、それでもいいんじゃねーの?
世帯年収で1000万超えるんでしょ?税負担しなよ。
名無しさん 2016/11/16 08:58
財務省の思惑どおりにならなかったみたいで良かった。
名無しさん 2016/11/16 08:58
子どもがいる家庭といない家庭でも差をつけるべきだと思うんだよね
名無しさん 2016/11/16 08:58
歳別分担」は哺乳類の一員である人間にとってきわめて自然、日本の少子化問題の解決策として女性がで子供生みを育て男性が妻と子を養うのが合理的
「輝く女性」「一億総活躍」とか膨大な情報量で洗脳されてしまった、
名無しさん 2016/11/16 08:58
いやもう,最初から引き上げておけばいいのに・・・
名無しさん 2016/11/16 08:59
廃止でお願いします
名無しさん 2016/11/16 08:59
政府には、この手のことは机上の空論では解決に至らないことをいいかげんわかってもらいたい。
kon*****
名無しさん 2016/11/16 08:59
パートで150万稼ぐの、辛いぞ~
名無しさん 2016/11/16 08:59
200万円まで上げないと、意味ないでしょ。
名無しさん 2016/11/16 08:59
庶民の意見をちゃんと聞いてほしいわ。決めてる人たちは、一円でも安い玉ねぎを買うためにスーパーで開店前から並んだりしたことありますか?生活が苦しい人達の気持ちは本当にわかりますか?毎日毎日美味しい高級な食べ物ばかり食べてる人達に、庶民の気持ちなんてわかるはずなんてないわ。先生、先生とちやほやされ、自分は凄い人間なんだと勘違いしてしまう国会議員の人達に我々庶民の気持ちなんてわかるわけない
名無しさん 2016/11/16 08:59
選挙対策か
名無しさん 2016/11/16 08:59
その方向性は正しい
名無しさん 2016/11/16 08:59
106万円の社保加入義務をやめたらいいのに。あの制度すげー邪魔だわ。
名無しさん 2016/11/16 08:59
少子化対策にはなってない。二人以上の子供を持つモチベーションを刺激する方針をお願いします!
名無しさん 2016/11/16 09:00
フリーハンドが得やすい、いい制度と思うが視点が女性の労働力活用ばかりに隔たっている。少子化対策に対する視点が足りないような、、。
名無しさん 2016/11/16 09:00
あほが集まって決めても無意味な案にしかならんな。
kmt*****
名無しさん 2016/11/16 09:00
結婚しても、収入額に応じた制限があるとは、ある意味男女差別の様な気がする。

名無しさん 2016/11/16 09:00
行け150万!女房働け!
名無しさん 2016/11/16 09:00
そんなことより国会議員の定数削減を先にしろ。
それから、売国税、無能税の導入を検討しろ。
名無しさん 2016/11/16 09:00
夫の年収が1000万円を超えている家庭で配偶者が働きに出てるのか?
名無しさん 2016/11/16 09:00
選挙もないのにこんなことせんでも。むしろ年金第3号をなくせよ。
名無しさん 2016/11/16 09:00
夫の年収は400万までくらいでいいんじゃないの?なんで1200万収入あるのに優遇すんのかサッパリですが。。。
名無しさん 2016/11/16 09:00
扶養内で働いてるけど
労働時間は増やさない。
自分の時間がなくなるから。
名無しさん 2016/11/16 09:00
いっぱい稼いで消費が活発化したらいいんじゃないですか?
名無しさん 2016/11/16 09:00
基礎控除38万円が低すぎるのでそれを上げて欲しい。今は結婚するという価値観がちがう。多様性を認める社会になってほしい。
eri*****
名無しさん 2016/11/16 09:00
制度の対象外になったらどうなるの?
名無しさん 2016/11/16 09:01
集金政策、始まりました。
名無しさん 2016/11/16 09:01
結婚にメリット持たせる意味でも300万くらいで良いんじゃない?
ただ、控除と仕事の能力は比例しないから1日1万でも20日で20万、一年240万くらいしかいかない
それを超える連中はそもそも控除に興味ないし
名無しさん 2016/11/16 09:01
それでも、赤ちゃんは減る日本
名無しさん 2016/11/16 09:01
130万だろうが、150万だろうが、制限している時点でおかしいです。
名無しさん 2016/11/16 09:01
配偶者控除案では何も改善出来ない。
最低240万円ぐらいに大幅アップしろ。
案を考えた人間達の無能さが感じられる。
名無しさん 2016/11/16 09:01
これでは育児で奮闘してる能力ある女性が活躍できないと思う
名無しさん 2016/11/16 09:02
私がフルタイムのパートで200ないぐらいだから
200万ぐらいまで限度額上げたほうが
もう少し経済がまわるんじゃないかな。
名無しさん 2016/11/16 09:02
これなったら変わる…のかなぁ…
mun*****
名無しさん 2016/11/16 09:02
これもそうだけど、保育園の拡充、子供手当て1人月2万、子供の健康保健負担0円か1割にしないと少子化は解消されない。
名無しさん 2016/11/16 09:03
会社の扶養手当3万円に影響を与えるから上限は上げてほしい。
名無しさん 2016/11/16 09:03
無理なお願いだが、財務省だけじゃなく、厚労省も入れて話をしろ。皆健康保険、年金との絡みがありますからね。
名無しさん 2016/11/16 09:03
控除を拡大の否定はしないが、多額の税金を払っている人が除外されるのはおかしいのと、本来の趣旨とは逆行する制度にしてしまった自民党には改革は無理。
名無しさん 2016/11/16 09:03
そう!これよ!やっとわかってくれましタァ!?あとは、会社が雇用保険に入れる程度のしごをさせてくれるかが問題だよね〜(^^)
名無しさん 2016/11/16 09:03
最終的に、上限引き上げといて、社会保険と雇用保険を
支払ってもらいましょうという案ね。
手取りは・・・ほとんど、変わらないで仕事が増える案。
名無しさん 2016/11/16 09:03
103万円の壁(税)を上げるなら、130万の壁(社保)も上げないとね!
財務省と厚生労働省の縦割り行政で調整がつかないのか!
名無しさん 2016/11/16 09:03
もちろん健康保険と年金も控除になるんですよね
名無しさん 2016/11/16 09:03
少子化の主な原因は未婚率の上昇なのに、まともに対策しないで。数十年前から、ほとんど既婚世帯の出生率変わってないのに、そこばかり優遇する謎。まともに少子化対策する気ないだろ。
aqu******
名無しさん 2016/11/16 09:04
また、年収制限か。
取れるところからは取る。
そもそも累進課税でがっぽり税金支払っているのに、追い打ちだな。
稼ぐことが悪い事だと思わせる国だよ。本当に。
名無しさん 2016/11/16 09:04
この考えは思いつかなかった。年収130万で社保のみ免れてる私には願ったりかなったり。ぜひ通してほしい!!
名無しさん 2016/11/16 09:04
不動産所得を含めるのはやめて、せめて借金を払い終わるまで。
名無しさん 2016/11/16 09:04
できれば150万がいいけど、どっちでもいい!
とにかく103万からは引き上げしてくれ!

Sponsored Link

 
名無しさん 2016/11/16 09:04
これはいい制度
夫にも所得制限つけているし、
控除額を上げても働ける主婦は働いた方がいい
家庭内が潤えば、金が世の中に回る
名無しさん 2016/11/16 09:04
当たり前のように夫が働き妻がパートみたいな書き方してるけど、反対の場合もあるよねー
名無しさん 2016/11/16 09:04
控除とか面倒で複雑な事やらなくてもいいから
所得税を下げてくれれば皆平等だし簡単。
名無しさん 2016/11/16 09:04
もっと仕事しろ!なんだな
名無しさん 2016/11/16 09:04
女性の就労拡大を後押ししたいと本当に思うのなら廃止がいいのでは。
正社員では130万円~150万円は超えてしまう。旦那の税の負担を軽くするより奥さんが働いた方が、かるかに家計が楽になる。
扶養神話を、かなりみんな重く考えている。
vow*****
名無しさん 2016/11/16 09:04
900万以上世帯の比率考えたら上限これでよくないかな?
名無しさん 2016/11/16 09:05
夫が1000万以上貰ってて
外で働く妻が居るのか??????
バカバカしい。
名無しさん 2016/11/16 09:05
男女同権、女性の社会進出を促すせさくでしょ?
だったら、配偶者控除は最低でも正社員の平均給与の500万辺りが妥当ですよ。
共働きは、外食が増えたり、保育園の費やらなんやらで、金がかかる。
パートやバイトの共働きなんて、共働きするために共働きしてる感じになって、ほとんどメリットない。
名無しさん 2016/11/16 09:05
ブレすぎ
扶養控除なんて制度作るからこうなるんだよ
妻は重荷じゃない
会社の家族手当ても必要なし
保育料や学費が安ければ
制度をシンプルにしてれば…
公務員給料何兆円ですか!
一番多いのでは?
結婚したら所得税をゼロに!
名無しさん 2016/11/16 09:05
パートで、130とか150て、めちゃ働かないといけなくなるし、中途半端じゃない?
だったら、300万とかもらって、正社員になったがいい
名無しさん 2016/11/16 09:05
そんな事より、公務員の数を削減してね。
役所も合併して、小中学校も合併して、空いた校舎を保育園に変えて、空いた教員に保育の勉強させて、いい加減に、国債発行止めて、全ての収入で全ての支出をまかないなさい。
名無しさん 2016/11/16 09:05
1000万も年収がある世帯の配偶者は働いていないと思うが..
名無しさん 2016/11/16 09:05
共働きしないと生活しづらい世の中になった。
国会議員は、その厳しい現実をもっと知るべき。
名無しさん 2016/11/16 09:05
夫の年収を600万に引き下げて
妻の年収を300万まで引き上げるべき
per*****
名無しさん 2016/11/16 09:05
上げたら次も上げなきゃなくなると思うが
それでいいのかな?
名無しさん 2016/11/16 09:06
収入の上限を設ける意味って何ですか?
名無しさん 2016/11/16 09:06
廃止にしときゃいいのに。
世帯収入も税収も増えるんだから良い事づくめじゃない。
名無しさん 2016/11/16 09:06
社会保険の方も変えないと!!
名無しさん 2016/11/16 09:06
そんなケチなことを言わずに200万くらいにしたらどうか。それ以上に、税収が欲しければ高額所得者の課税を強化したらどうか。少なくても以前の累進課税額の半額くらいには。
名無しさん 2016/11/16 09:06
配偶者控除の拡大は賛成。
一方で今年10月から年金・健保の適用拡大で、月88、000円の収入から適用されている。
所得税より、こちらの方の負担が大きい。
このアンバランスな行政はどうにかならんかね。
名無しさん 2016/11/16 09:06
150万じゃパートじゃん?会社員ならせめて300万にしないと意味ないだろ?
名無しさん 2016/11/16 09:06
引き上げたからって働くか?働かないでしょ。
休む口実がなくなってうれしくないん人も多いんじゃない?
名無しさん 2016/11/16 09:06
条件に夫の年収1000千万以下って何もわかってない
たかが20万上げて何か変わるんですか?
夫の年収が1000千万あれば配偶者はパートなどしない
夫の年収ほとんどが500万前後だから配偶者はパートでもしないと子供を育てる生活が出来ないのが現状
国が考える高収入を1000千万とするなら現状1番多い夫の年収500以下の場合配偶者控除も500万にすべきでは
sss*****
名無しさん 2016/11/16 09:06
発想の原点が損なわれている。
そもそも所得税だけの問題ではない。
税と社会保障を分断してバラバラに議論している。
しかもいつのまにやら”働く女性の勤労阻害要因”を建前とし、その部分だけが強調されている。
原点は”専業主婦と働く女性の不公平是正・不合理是正”にある。
専業主婦の社会保障タダ乗り・配偶者の所得税控除、働く女性に対して二重の不公正が発生しているからである。
間接的に働く女性が社会保障タダ乗りのための年金原資を負担している。
しかも税金を支払いながらである。
名無しさん 2016/11/16 09:06
上限を上げてくれるのは正直嬉しい。
でも、保育園の待機児童がもっと増えそうだし、事故が起きた時の保育園に通わせてるバカ母親のインタビュー聞いたら、給料上がってもあんなバカ親の相手しないといけないのか?と思うと保育士いなくなりそう。
名無しさん 2016/11/16 09:06
高ければ高いほどいいに決まってる。130.150の根拠って何。
少子化、一億総活躍、デフレの脱却の好転策の大きな一助になると思います。今共働きが当たり前になってるのが、そういう環境を知らない人達(低能高額所得者)が政策を決めるから「頓珍漢」なことを議論している。
名無しさん 2016/11/16 09:07
純粋に上限緩和して庶民の使えるお金が増やしたら消費も増えるんじゃないの?
名無しさん 2016/11/16 09:07
税制はできるだけシンプルな方がいいと思う。基礎控除を世帯人数×100万とか。世帯収入が合算すれば得な人はそうすればいいし。子供の多い家は基礎控除が増えるし。
名無しさん 2016/11/16 09:07
社会保険料、高すぎだよね。まずはそこをどうにかしてほしい。
名無しさん 2016/11/16 09:07
健康保険、国民年金3号の壁も引き上げな、意味ないよ。
配偶者控除額なんか、たかだかしれている。
負担が大きいのは健康保険と国民年金
名無しさん 2016/11/16 09:07
年収5000万円の人々が寄って集って
130万円か150万円か決める
名無しさん 2016/11/16 09:07
2つの案のひとつではなく、いっそ、世帯年収で3段階くらいつくったらいいのに。
奧さんが、300くらい、旦那さんも300くらいなんて、普通なんじやないの?
そうしたら、子供も増えると思うのだけれども。
trt*****
名無しさん 2016/11/16 09:07
あのね。
年収150万が1億総活躍って対象者のメインなの?
馬鹿らしい。
名無しさん 2016/11/16 09:07
世帯収入で考えてくれないだろうか?
名無しさん 2016/11/16 09:07
稼げるようになっても、そこまで働きたい奥様ドンだけいるかな?
名無しさん 2016/11/16 09:07
夫の年収が1320万円とかー
年収103万円以下の妻がいる場合、夫の年収から38万円を引いてとかー
この書き方だと夫婦逆は対象外なの?
妻が世帯主で夫が配偶者ってダメなわけ?

名無しさん 2016/11/16 09:08
もう人的控除、全部無くせ。
色々考えるのが面倒くさい。
(笑)
老人や障碍者の扶養も子ども手当方式に変えれば良い。
名無しさん 2016/11/16 09:08
庶民の感覚とかけ離れすぎてて、意味が解りません
名無しさん 2016/11/16 09:08
介護にしろ育児にしろ、目先の知らない奴らがなんでも決めてるよな。現場就労経験のない奴は学識経験者と言ってはあかん様にしないと。
名無しさん 2016/11/16 09:08
そもそもこの議論の意味がわからんね!世帯年収で配偶者控除するべきじゃないの?お金無い人の為の制度なんだから!ほんまお役所のアホ共は少し考えろよ!
名無しさん 2016/11/16 09:09
また、変わったの??
これじゃフルで働いてる女性がバカをみることになる。結局扶養内の方達は短く働いたりするわけだから103万でいいと思う。
uru*****
名無しさん 2016/11/16 09:09
どっちでもいいから早くしろ。
名無しさん 2016/11/16 09:09
共働きなんて関係ない人間が考えて決めるのはどうかな?
名無しさん 2016/11/16 09:09
これって、時代錯誤のような決まり事だと思うなあ
名無しさん 2016/11/16 09:09
200万円にすると対象外になって増税になる世帯が増えると言っても、夫900万円でしょ?そんだけ貰ってるなら増税でもええやん。
名無しさん 2016/11/16 09:09
たいしてかわらん
名無しさん 2016/11/16 09:10
夫の年収は900万円超って結構稼いでる人だよね・・・
年収500万超が平均的な気がするんだけど。
名無しさん 2016/11/16 09:10
いつも思うのだがなぜこういう制度って上限を境に0or100なんだろ。
もっと幅もたせれば不公平感なくなるのに。
名無しさん 2016/11/16 09:10
こんなの廃止して、全員働け
名無しさん 2016/11/16 09:10
ただのサボタージュ、税金泥棒、時間の無駄。
ks2*****
名無しさん 2016/11/16 09:10
どっちにしても狙いはパートに対しても社会保険や厚生年金の負担でしょ。
下げたらその下げた上限までしか働かなくなることがようやく理解できただけ少しは賢くなったか。
名無しさん 2016/11/16 09:10
選挙用の小手先政策のような気が・・
名無しさん 2016/11/16 09:10
やってることがあべこべ。安倍さんだけに。
名無しさん 2016/11/16 09:10
その分、寡婦控除も引き上げてほしいです
1人で2人分とはいかないまでも、子供を育てながら一人で頑張っているのだから
夫婦二人と大きく違うことを、理解していただきたいです
名無しさん 2016/11/16 09:10
夫が年収1320万有る妻が働くか~?
結婚した方が得だと思わせないと若者は魅力を感じないし、子供も増えないのではないか。目先の税収ばかり計算しないで、10年先、30年先を見据えた政策をしてもらいたい。
名無しさん 2016/11/16 09:10
限度額をなぜ200万円とか思い切って出来ないんだろう、株投資のNISAなんて初回100万次回200万構想に子供名義のNISAじゃ80万まで非課税・・・貧困層の生活投資にあたらない考えか? 金持ち優遇・・・
名無しさん 2016/11/16 09:10
労働と納税は国民の義務じゃなかったっけ?
そして、男女雇用均等法がある。
単純に働いて、税金を納めればいいのでは?
お金が欲しければ、働く。
名無しさん 2016/11/16 09:10
少子化対策したいならまず減税、限度額を上げる事で世代収入をふやしつつ、雇用拡大の為に賃金の根底から見直し中小企業への負担を減らす事。
目先の金をこの先も追うなら日本の未来は無い。
名無しさん 2016/11/16 09:11
夫の年収が高いと控除されななんて、すでに税金多額な割合ではらってるのにどんだけ払わせる気なんだ!
dod*****
名無しさん 2016/11/16 09:11
年収1320万??
北海道はそんなに貰ってませんが。
名無しさん 2016/11/16 09:11
えっ廃止って言ってなかった?
名無しさん 2016/11/16 09:11
増税世帯って旦那が1300万稼いでくる世帯でしょ?
所得の38万ぐらいで怒らなくていいじゃん。税額にすればもっとちょっとだよ。
名無しさん 2016/11/16 09:11
案ばかりでなくはよ実践してして
名無しさん 2016/11/16 09:11
ほとんどの対象が、子育てを終えて
年金生活になるまでの長期にわたり、
「働きもしないし子育てもしない」 有閑マダムのための控除です。
こんなものはとっととやめて、
子育て世代に焦点をあてて還元していただきたい
名無しさん 2016/11/16 09:11
だから廃止で良いって言ってるだろうが。。
結局何がしたいねん?
名無しさん 2016/11/16 09:12
このニュースにつくコメント見てると、社保も払わない、税金も払わない、収入は旦那に依存して、暇を持て余している方が多いことがよく分かる。
正社員で働きながらちゃんと子育てしてくれている妻に感謝ですわ。
名無しさん 2016/11/16 09:12
配偶者控除なんて無くせば良いよ
主婦?職業じゃねーよ、金稼げよアホか
名無しさん 2016/11/16 09:12
法案に投票できてこそ民主主義だろうといつも思う。選挙のあとは公約破ってやりたい放題されて結果社会が悪くなっても議員は罰せられない。おかしいだろ。
moc*****
名無しさん 2016/11/16 09:13
社保払うから、引き上げ賛成です。もっと引き上げてもいい。
奥さんが家計を握ってる場合は、いい消費者になるに違いないです。
制限が厳しければ、買い控えが進むだけです。GDPにも影響します。

Sponsored Link

 
名無しさん 2016/11/16 09:13
年収1000万以上もある人に配偶者控除なんているのか?
名無しさん 2016/11/16 09:13
正直今の控除額って、夫に十分な収入がある前提で、妻の空いた時間でで小銭稼ぎみたいな設定なんだろうけど、
今や夫の収入は激減し、妻と協力しないと家計が成り立たない家はかなり多いと思う。子育て世代ならなおさら。
そんな中で年収103万なんて壁を作られたら、いつまで経っても貧困から抜け出せないよ。
名無しさん 2016/11/16 09:13
ニートに控除なんて不要だろ
名無しさん 2016/11/16 09:13
そもそも悠々自適に生活してる人たちが考えているんだから、庶民感覚で考えられるはずがないよね…
名無しさん 2016/11/16 09:13
配偶者が働けなくなったら?ゆえに一生懸命働くほど増税?子どもを産むのは罰?
これからは結婚するのも、子どもを授かるのも恐ろしくてできないね。
1千万円を高収入と言うけど、大学生を3人扶養してたら1千2百万円稼いでも、月1外食すら贅沢。
所得制限だの、控除廃止だのをするならばもっと世帯状況に応じた煮詰めた案が欲しい。
マイナンバー制度を多額の税金を投じて作ったんだから。
名無しさん 2016/11/16 09:13
配偶者控除の全廃はやってくれ。ただし、働く女性にとって不公平な、専業主婦の国民年金の負担を税金から出している第3号被保険者制度も全廃して、専業主婦の保険料は会社員の夫の負担とすべき。選挙の為にすべき政策から逃げている政治家ばかりで、腹がたつ。
名無しさん 2016/11/16 09:13
この議論をしてる人達には一般庶民の感覚がわかるのだろうか?疑問だよ。
130万とか150万とかいう案が出たら、実際それで生活する実験でもしてみてほしい。
名無しさん 2016/11/16 09:14
夫の年収1300万の所からも控除するというやり方がこの国の財政難を生んでるんですよね
その割に医療費は自己負担させろなどの声が大きい・・・
社会の競争は当然弱肉強食
しかしなぜか国の支援まで弱肉強食にしようとしてる感がある
p*c*t*
名無しさん 2016/11/16 09:14
主婦がなぜ所得を制限しているのか理解できていない。
保育園の問題もあるし、保育園も学童も7時くらいが限界の所が多い。
病児保育の施設は限られてる。
子供が病気なので休みますが通用するフルの仕事ってなかなかないのが現実。
働きたくても主婦は時間に余裕がない。
名無しさん 2016/11/16 09:14
なんかこの裏でちゃっかりびっくりするような増税を考えてそうで怖い。
名無しさん 2016/11/16 09:14
150万円になると、対象の主婦は、かなり楽になるだろうね。
名無しさん 2016/11/16 09:14
やるなら150万だよね。130万じゃあまり変わらない。
それか夫婦の合計を例えば1100万を上限とか決めて、1100万-(旦那の年収)=配偶者控除の上限とかにすれば良いと思うわ
名無しさん 2016/11/16 09:14
女性を働かせ過ぎ。
家事育児旦那の面倒に仕事をし、育児が終われば介護てどうなん。
せめて仕事を無くしてやらにゃ少子化は止まらない。
その為には政治力が必要だ。
税金を取るだけ取って、比納税者に渡るお金がどれだけかかっているのか。
名無しさん 2016/11/16 09:14
何がやりたいんだ?
名無しさん 2016/11/16 09:15
議員 役人はいかに税金を取るしか考えない
その前に議員定数削減は賄賂、裏金議員をどうにかするのが先です。
名無しさん 2016/11/16 09:15
配偶者控除は、廃止で良い。
名無しさん 2016/11/16 09:15
前の103万月額8.5万程度から見れば今の案でも働く扶養家族がいる共働き家計にとっては、最低でも月額2万はプラスにすることが可能。それに控除額の拡大分が加わる。
働かない扶養家族だけの専業主婦家計にとっても、控除額が拡大することで課税対象額が少なくなるので、可処分所得が少なからず増える。
得の度合いは、共働きの方が当然大きいが、働く者が得をするわけだし、働かない側もちょっとは恩恵にあずかれる。
いい案じゃないだろうか?
ただ、もっと言えば、もう少し拡大してもらえると助かるが、税金を確保したい国からすれば、この辺りが限度かもしれん。
aaa*****
名無しさん 2016/11/16 09:15
増税するために試行錯誤してるね。
主婦層の収入による格差、不公平を無くすと言いながら、世帯主の税額調整しようとするクソな増税策。
その前に公務員の人数減らして効率良く運営して欲しい。あと、税金の無駄遣いとなっている天下りや訳のわからない特別法人とかもね。
名無しさん 2016/11/16 09:15
限度は上げるべきと思う。
ただ単純に時間と人数だけで考えると、103万円未満にするためにシフト制で短時間勤務していた人・・・例えば1日4時間とすれば、フルタイムに移行して1日6時間勤務するとなると、その2時間分他の誰かの時間が減るってことになるのかな?
1日6時間で週3日働いていた人が週5日働くなら、週2日6時間出てた人の仕事がなくなるよね。
労働時間増やしても、全体の仕事の量は比例しないんだから、「小遣い稼ぎ程度にちょっと働くつもりの人」が働けなくなるような気もする。
そもそも所得税や住民税とかを払えど払えど一体どこに消えてるんだ?って状態なのが疑問。拡大もそうだけど根本的に税金を軽く出来る方法は無いんだろうかね。
名無しさん 2016/11/16 09:15
一馬力家庭にとっては、朗報です。控除額も増やしてくれるともっといいです。
やはり、子供の教育上、親の誰かが常に家にいた方がいいと思います。
名無しさん 2016/11/16 09:15
重箱の隅を肘来る様はどうかしているな~~~
こんな額では追いつかない日本の現状
しっかりしろ自民党~~おごりはだめ!

名無しさん 2016/11/16 09:16
モデルケースがもやは一般大衆の年収じゃない
ふっつーに働いて300万ちょい超えるくらい貰ってりゃ御の字の世の中だ。
なんだ?このケースは?中小企業の社長クラスでも1000万なんて超えるの希だぞ?
名無しさん 2016/11/16 09:16
廃止案出たら今度は引き上げ。迷走してるな。結局何が景気対策として有効か解らないから、とりあえず感が否めないな。
名無しさん 2016/11/16 09:16
生活大変やねん!
200万にしてほしいわ
金持ちがルールを決めるんやから
都合のええようにしかならへんのんか(T-T)
名無しさん 2016/11/16 09:16
配偶者控除のために、収入抑えるってなんか違和感。
130万でも150万でも、月10数万は家計の足しのため?
本気で働いている人は確実に大学生でも超える額。
税金対策のために働くの制限するのは何か矛盾してる気がする。
育児中とか介護中とか、いろんな理由で長時間働けない人が居るのは分かるけど、それとこれは違うのでは?
名無しさん 2016/11/16 09:17
働く女性が決めるべき!いつも男の独断ではないか!
______
名無しさん 2016/11/16 09:17
ところで男女平等かつ1億総活躍社会っていうなら、夫とか妻という表現はどうなのさ。
控除を辞めて、夫婦の年収の和で所得税を取るとか制度の根本的な見直し必要なんじゃないか。
名無しさん 2016/11/16 09:17
廃止して欲しかったわ・・・
名無しさん 2016/11/16 09:17
配偶者特別控除の枠を広げても社会保険はどうなるの?
いくら配偶者控除引き上げたって社会保険料払えば全然おいしいところないじゃないの?ちゃんと考えてるの国は??
名無しさん 2016/11/16 09:18
収入制限ばかり掛けたら頑張ろうという意欲を削ぎはしないだろうか?
配偶者控除撤廃なら一律撤廃、存続なら収入制限なしで
児童手当やら色々なところで制限受けて2000万以上の高収入でもなければ年収1000万稼ぐより800万以下の方が実際の生活は楽ということになりかねない
名無しさん 2016/11/16 09:18
0から200万位の単純な比例した率を控除する計算式にすれば、平等だし枠にとらわれないで仕事できると思う。
名無しさん 2016/11/16 09:18
「就労拡大を後押し」とはずいぶん良い表現だね。
名無しさん 2016/11/16 09:18
あるラインを境に急に控除がなくなるのが問題なんだと思うけどな、上限を上げるのは賛成だが
前にあった配偶者特別控除のように、収入による段階的な控除に変えたほうがいいと思うけどな
名無しさん 2016/11/16 09:18
 以前の子育て世帯の首を締め上げるような案よりはマシだと思う。
けど、もう日本人は「子ども要らない」って人が多数だからこのコメントには「NO」って人が多いだろうな・・・。
名無しさん 2016/11/16 09:19
国民の負担を決める議論は楽しくする癖に自分達の身を切る政策は無視する糞政治。
nos*****
名無しさん 2016/11/16 09:19
政治家、役人、政治に関わるかた、キャリアといわれる国家公務員などの制度見直しが先じゃないですか?
取るだけとっても出口がふさがらないと国民は誰も納得しないよ。
名無しさん 2016/11/16 09:20
政治家は古代天皇制時代からの悪習を引きずっている。選挙権は個人単位なのだから,税や保障等も個人単位にすべき。税の多寡で労働状態を統制しようなんて,国民を朝三暮四の猿扱いだ。国民の意識も問題。
名無しさん 2016/11/16 09:20
配偶者控除の上限引き上げは、最低賃金引上げの為にも重要。
控除額の上限は多くのパート主婦にとっては、給料が上がっても控除上限があるから意味が無い=だから昇給してくれなくても今のままでいい。
という経営側にとって都合の良い制度だった状況を打開するキッカケ作りにはなると思います。
重要なのは配偶者控除の上限が上がったからと言って、安易に労働時間を延ばさないこと!!
パートの働き口はたくさんありますので、給料UPではなく、労働時間の増加だけを求める企業には断固としてNOと言わなくてはなりません!
名無しさん 2016/11/16 09:20
配偶者控除を取っ払ったて、結局正社員と派遣社員の待遇の違いを限りなく少なくしていかないと、需要は少ないからそんなに増えないと思うけどね。
それか、安定して働く、という価値観を大幅に変えるしかない。
名無しさん 2016/11/16 09:20
税収に目を向けるのではなく
国民の生活をどうしたいのか?
日本政府は何がしたいのか?
安倍総理は何を目指しているのか?
トランプ大統領みたいに誰にでも分かるようにストレートに発信するべきだ。その上で制度改革をやるべき。国民はバカじゃないので政府の動きは全て裏側まで透けて見えている。
こんなことちょこまかやっていても今まで通りだし、またすぐに頭打ち。国民の生活レベルも年収も国がコントロールしてる政策。
日本人が分断するときは米みたいにはならず日本から無言で日本人は去っていくでしょうね。
気づいたときには日本も日本人が半分くらいになっているでしょう。今の日本政府は方向を示していない。目先のことしか考えていない政策には協力する気もなければ興味がない。
名無しさん 2016/11/16 09:20
時給を減らしてまで働いて社会貢献している妻には退職してもらいます。
夫が高額所得者なばっかりに妻には迷惑をかけて申し訳ない!
名無しさん 2016/11/16 09:20
子供いない世帯で奥さんもバリキャリだったらそれでいいと思うけど。
結局子持ちからしてみたら、やたらと『女性の活躍』を大義名分にされて無理矢理働かせようとしてくる国は本当に少子化対策するつもりあるのか疑問。
名無しさん 2016/11/16 09:20
分かってないね
パートさんが恐れるのは社会保険の壁だよ
名無しさん 2016/11/16 09:20
年金が破綻するから「沢山働きなさい!!」
って事ですよ!こーやって政府は誤魔化そうとしているのですよ!?
hak*****
名無しさん 2016/11/16 09:21
家族手当の支給条件が、103万円と連動してる場合が多いから、企業にも見直しさせないと意味がない。
企業は負担増になる。
名無しさん 2016/11/16 09:21
限度額を上げるのは賛成だけど、介護保険や後期高齢者の自己負担を引き上げるそうなので、
そうすると、結局現役世代が介護をして仕事できないか、介護保険や健康保険を負担して、消費にまわせない状況は継続してしまうと思う。
社会保険じゃない部分の歳出を抑制してくれないと、何も解決しないと思う。
名無しさん 2016/11/16 09:21
130万=月108、333円
150万=月125、000円
現状
103万=月85、833円
名無しさん 2016/11/16 09:21
30才年収400万円
嫁さんと幼児2人
賃貸2DK車のローンあり
こんな家庭で向こう20年の家計をシュミレーションした上で話を進めてもらいたい
名無しさん 2016/11/16 09:21
公務員の給料を再度下げよう
名無しさん 2016/11/16 09:21
一体なにがあって引き上げてるんだ?

Sponsored Link

 
名無しさん 2016/11/16 09:21
配偶者控除の制度を撤廃し、総所得を上げて所得税の引き下げをすれば、ウィンウィンになるだろうね。
名無しさん 2016/11/16 09:22
この夫の収入額設定が高額ですね!!
名無しさん 2016/11/16 09:22
社保に加入させられる金額の方が下限では、この引き上げも実質的に無意味なのでは。
♂shiokinin.
名無しさん 2016/11/16 09:22
マイナンバー強制紐付けで税金取りまくれるから緩和してんだろ。
ド畜生。
名無しさん 2016/11/16 09:22
カルト創価学会などのような宗教法人への早期課税を実現した方が、莫大な税収も期待できるし、国民の支持も得られると思うのですが。
宗教法人に課税したらいけない合理的な根拠などあるのですか?
名無しさん 2016/11/16 09:22
もう限度額設定やめて、議員の給料減らして、税金下げて下さい。主婦の微々たる収入に課税する前に、やるべきことがあると思うのですが。
名無しさん 2016/11/16 09:22
自営業の立場だと、健康保険料が収入とリンク
している方が全く納得できない。国民年金は、
収入関係ないだろ。定額にするか、自動車保険
と一緒で使った分だけ増えるようにしろ。
人により、月額数千円から5万円以上まで本間
無茶苦茶や。
名無しさん 2016/11/16 09:22
共働きが増えたことを時代が変わったと表現するが
父ちゃん一人の稼ぎで一家を養えた時代は失われたってことだよな
名無しさん 2016/11/16 09:22
議員定数の削減はどうしました。
名無しさん 2016/11/16 09:23
また馬鹿な案が出た。夫の給料が1320万以下?そんなに貰ってるなら共働きなんてしてる家庭どれだけある?生活苦しいから共働きなんであってもっと低所得者の事考えろよ。こんな案出すなら共働きして600万以下の家庭の控除とかにしろよ。
名無しさん 2016/11/16 09:23
廃止じゃないのか。役人が民間人の事などわかるわけない。一般人の意見を反映してほしい。
名無しさん 2016/11/16 09:23
廃止でいいじゃん
rie*****
名無しさん 2016/11/16 09:23
配偶者控除引き上げはありがたいのですが
従業員数が多い会社でパートしているので
社会保険加入の基準の88000円を変えてくれないと
働きたくても106万以下でしか働けません。
新基準になったばかりだけどなんとか再検討してもらえないかな。
名無しさん 2016/11/16 09:23
正社員にはなれない額で上限を上げるというのは、パートなどの安い労働力を増やしたいだけ
安くこき使える非正規を増やしたい企業と、税収上げたい政府の企み
どこが輝く女性?子育て支援?
女性だけでなく男性も、自分の家庭のことなんだから、もっと関心を持ったり怒ったほうがいいのでは
名無しさん 2016/11/16 09:23
この記事出るたびに私は頑張って書いているんですが、所得税は配偶者特別控除があって段階的に控除枠が縮小されていき、稼いだら損するという事はないのです。(マスコミがもっとそこを説明すればいいんだが)
問題は社会保険。社会保険は130万円で扶養から外れるので10ゼロの世界になる。ここが問題。
名無しさん 2016/11/16 09:23
どうでもいいレベルの改定案、、
お役人様、さすが世間の現実ってものをよくわかってらっしゃる笑
あとヤフー様、この髪の薄いCTOの方のしつこい広告は逆効果になってます
名無しさん 2016/11/16 09:23
改正案悪くはないが、
もっと単純に、世帯人数が2人以上で、
世帯年収/世帯人数が300万以下なら世帯控除で良くないか?
名無しさん 2016/11/16 09:23
170万くらいに上げ185万、200万と徐々に税かけあげる案にした方がいい。パートで働くにはそれなりの理由ある。労働力確保したいならそのくらいすべきだ。
名無しさん 2016/11/16 09:23
主婦の働きてを増やしたいってのは分かる。でも、どれだけの主婦が働く時間を増やせるんだろうって思う。
今だっていっぱいいっぱいな主婦の方が多いんじゃないんでしょうかね。
名無しさん 2016/11/16 09:24
年収制限やめたらいい
名無しさん 2016/11/16 09:24
それより、公務員のべらぼうな給料減らせよ。
yte
名無しさん 2016/11/16 09:24
この制度はどうなのかといつも考える。
支払える能力のある人も中にはたくさんいる。
下手したら独身の女性や若い人達のほうが生活大変。
子育て世帯には別の形で支援したらいい。
名無しさん 2016/11/16 09:24
この議論まだ解決していないのって感じだよね
時代はどんどん進んでいくんだけど・・・

名無しさん 2016/11/16 09:24
配偶者控除は世帯収入で決めたらいいんじゃねえの
夫年収1千万円妻0円は控除されて、夫300万円妻200万円で控除されないってのもおかしな話だ。
名無しさん 2016/11/16 09:25
これっていつから施行されるのかなー。結構、それも大きく響く。
名無しさん 2016/11/16 09:25
子供がいない家庭に税と社会保障の優遇措置を設ける必要なし。
女性は今や優先して採用される立場。
子供を多く育てる家庭に対して、その原資を振り分けるべきだ。
名無しさん 2016/11/16 09:25
200万とかした方が今より時間を気にせずに働けると思います。
こういうところから税金を取るのではなく、今より働いてもらって
企業から儲かった企業から税金を獲ればいいと思います。
名無しさん 2016/11/16 09:25
夫の年収1320万に唖然…。やっぱ金持ちの人が決めることって一般の相場に合っていない。日本全国隅々見渡せよ…。田舎の所得額考えろ。
名無しさん 2016/11/16 09:26
私のパート先では106万を超えたら会社の社会保険負担が増えるから、大幅な労働時間増を求められる。1日7時間(実働)x週5とか。もはや正社員並み。結局それ以下に抑えるしかない。100万で地方税取られるし。
名無しさん 2016/11/16 09:26
全く摂る事が先かよ、、いつも思うけど公約が先でしょうよ、ほんまズレてるな